Сын читал что-то в инете и подкинул тему для обсуждения.

Кто виноват, если вообще кто-то виноват?

Один человек выкидывал деньги через окно на улицу (из офиса самолетики с прикрепленными пятитысячными купюрами). Внизу толпа бросалась поднимать и даже дрались друг с другом из-за денег.

Люди обсуждали этот поступок, называли его свиньей, козлом и пр.

Кто виноват: тот кто выбросил деньги или те, которые набросились друг на друга и поколечили друг друга за овладение этими деньгами?

С одной стороны виноваты все. С другой - только тот, который выбросил (ведь писано же: виновен не тот, кто украл, а тот, кто допустил такую ситуацию, спровоцировал). А с третьей - виноваты те, что набросились и, не уступая друг другу, подрались. Кто же виноват и кто из них свинья?

На мой взгляд, здесь нет виноватых. Либо виноваты все участники истории.

По существующим правилам, уставам и законам "первый" виноват в случае, если сделал это с корыстной целью - стравить людей или в том, что выбросил ненужные ему вещи (= мусор) через окно на улицу. "Вторые" - в том, что оскорбили "первого" и поколечили друг друга.

Виноватым может быть "первый", так как его действия послужили причиной нежелательных действий. Виноваты могут быть те самые "вторые", так как совершили предосудительный поступок, даже два, так как оскорбили "первого".

Но никто из них не выражает сознания вины, значит они все не виноваты.

И вообще, вина - это своего рода нарушение чего-либо по отношению к кому-то, а это самое что-либо прописывают люди.

А что если "первый" просто проверил людей, которые живут рядом? А "вторые" забыли свою человеческую сущность и повели себя не как люди, а как агрессивные не контролирующие себя зомби. 

Если в них осталось что-то человеческое, то им будет позже стыдно за свои действия, а если нет - они продолжат злиться и накручивать себя и других.

С другой стороны, в человеке две сущности в вечной борьбе - позитивная и негативная. Одна из них сильнее, другая слабее. В данном случае верх взят негативной сущностью. Разум отключен. Только инстинкты и неконтролируемые эмоции. А обозвали "первого" - это возможно один из случаев, когда человек слабый, манипулируемый, не желает лично принимать решений и отвечать за свои поступки. Им проще всего получить что-либо (вещь или совет) пусть даже плохонькое, но не с целью проанализировать и радоваться, а без желания разобраться в себе и признать свою слабость и ошибки, с целью обвинить потом того, кто дал это что-то.

Вывод: все относительно.  

А раз так, значит виноватых нет.

Есть лишь те, которые что-то делают - "кто?" и те, которыми что-то делают - "кем?".

Пастухи/волки и овцы (толпа). "Вторые" - опасны, если "первые" допустят ошибку. Это как травить голодных хищников.

Лучше на расстоянии.

Вспомнила жуткий фрагмент фильма "Парфюмер", последние ЕГО минуты  в толпе... 

И кто же там был виноват, если вообще кто-то был виноват?

UniqueAlenka